Федеральная палата юристов РФ текла на своем интернет сайте детальные пояснения об участии в уголовном процессе юристов по избранию при присутствии у подозреваемых и обвиняемых своих защитников, отметив, что злоупотребления со стороны избранных юристов связаны только с работой расследования и суда.
Приготовленные ФПА обращения стали ответом на заявление группы юристов по громким делам, потребовавших регулировать порядок работы защитников по избранию, который, согласно их точке зрения, допускает злоупотребления в отношении участников дел. Например, податели заявления показывали, что "дознаватель искусственно и сознательно создает препятствия для участия в деле приглашенного защитника, а избранный юрист, действуя официально, легитимирует противоправные деяния дознавателя" (детальнее смотрите на "Право.ru" тут).
"ФПА признает присутствие в ряде субъектов Российской Федерации неприятностей, связанных с недобросовестностью юристов, которые участвуют в уголовном судебном разбирательстве по избранию органов подготовительного следствия либо суда", – сказано в заявлении палаты. Наряду с этим подчёркивается, что такие неприятности "инициируются прямо дознавателями, дознавателями и судьями, назначающими юристов в процесс".
Как разъясняют в ФПА, органы адвокатского самоуправления принимают все вероятные меры, чтобы устранить возможности для непорядочного партнерства юристов по избранию с представителями органов дознания и подготовительного расследования. Предпринимаются старания и по прерыванию обстановок, когда суды назначают добавочных защитников в качестве дублеров наровне с юристами, реализующими защиту по соглашению с доверителями.
Например, напоминает ФПА, в ряде субъектов Российской Федерации (Самарской области, Ставропольском крае, Тамбовской области, Пермском крае, Калининградской области, Удмуртской Республике) выбор юриста по избранию выполняется посредством особой программы для компьютеров, что изымает возможность выбора защитника.
Помимо этого, Рекомендации адвокатских палат кроме того все время опубликовывают особые пояснения по вопросам, связанным с участием юристов в уголовном судебном разбирательстве по избранию. В таких пояснениях в частности заключаются ответы на вопросы, поставленные в заявлении.
Так, податели заявления предлагают проверять время избрания защитника и время практического задержания. В пояснениях же Совета Адвокатской палаты Москвы подчёркивается, что "юрист, избранный защитником задержанного подозреваемого либо заключенного под стражу подозреваемого, обвиняемого, приехав к дознавателю, дознавателю, должен узнать правильное время практического задержания, заключения в тюрьму и, после встречи с подозреваемым, обвиняемым наедине, не участвовать в каких-либо процессуальных деяниях до истечения установленного ч. 4 ст. 50 УПК РФ 24-часового периода для явки приглашенного защитника. Не считая случая, когда будет продемонстрировано не вызывающее сомнений в своей верности обоснование невозможности явки юриста, с которым достигнута договоренность, в этот же период". Нарушение же этих притязаний расценивается, как нарушение ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса опытной этики юриста.
В решении Совета ФПА от 29 сентября 2013 года "О двойной защите" выражены советы относительно поведения юристов в случаях, когда наровне с юристами по соглашению с доверителями, вперекор воле последних, судами сверх того назначаются защитники в качестве дублеров. Исполнение этих правил кроме того является неукоснительным для юристов и органов адвокатских палат, обращает внимание ФПА.
Подчёркивается кроме того, что по итогам разбирательства заявления в Адвокатскую палату Москвы переданы материалы в отношении защитника по избранию нового участника "болотного дела" Дмитрия Бученкова для разбирательства на объект возбуждения в отношении него дисциплинарного производства.
Помимо этого, неприятности, связанные с участием юристов в уголовном судебном разбирательстве по избранию органов дознания, органов подготовительного расследования либо суда, и методы их решения будут обсуждаться Советом ФПА РФ на ближайшем совещании в январе следующего года.